22-05-2010 17:41
Wilders niet geinteresseerd in gehandicapten
Zwelgje - De gehandicapte journaliste Monique Wijnen interviewde voor het blad Support Magazine diverse lijsttrekkers. Zij wilde hun mening weten over hun beleid voor mensen met een lichamelijke beperking. De enige persoon die niet meedeed was Geertje Wilders. Via zijn woordvoerder gaf hij niet thuis. Geen interesse in de doelgroep... Goh, volgens mij heb ik dit een besnorde man in een periode van oorlog dit ook horen verkondigen...











DIT VINDEN JULLIE ERVAN
Wederom een post met een heuse Godwin. Zwelgje, Zwelgje wat gaat je niveau naar beneden..
Misschien wil hij wel praten als het om joodse invaliden gaat...
Zwelg, pannenkoek,
Als ik ook niet geïnteresseerd ben ik invaliden.. . Val ik dan ook onder de categorie "Duits extremistisch?"
Geen van de partijen is geïnteresseerd in gehandicapten. Maar de meeste lijsttrekkers willen voor de media nog wel een wollig verhaal ophangen. Eenmaal in het pluche . . . ach we weten het wel zo langzamerhand.
PVV heeft een prima partijprogramma met veel aandacht en geld voor de zorg, en daar vallen gehandicapten ook onder.
Mevrouw Wijnen was welmogelijk ietwat verbolgen over het feit dat haar een interview geweigerd werd.
Ik ben het met de meester eens (gebeurt niet vaak dat ik een meester gelijk geef overigens). De meesten proberen zo politiek correct mogelijk over te komen in de media. En ja, Wilders kan misschien wat bot overkomen, maar hij zegt tenminste wel wat hij denkt. Als alle politici dat zouden doen zou je je nog flink vergissen in het zorgvuldig opgebouwde imago.
@ TPFKAD
Het waren de woorden van de/een woordvoerder van de PVV, aldus mevr. Wijnen.
Wat de woordvoerder precies gezegd heeft weten we niet, laat staan Wilders zelf.
het zijn toch allemaal leugens, wilders of niet
@ meester kees. Ik hoorde het ja. Ik ben nooit zo een voorstander van 1 uiting te geloven. En bij haar ligt dat onderwerp nogal gevoelig uiteraard, dus wie weet wat er daadwerkelijk gezegd is. Ik maak me er niet druk om.
Jaggle.. waarom veranderen jullie niet je link naar: http://www.antigeertwilders.nl ofzo..
Kan je geen objectief stuk posten maar moet je persé je eigen mening geven in het stukje?
@ Sjon,
Volgens mij is de mening van Zwelgje niet de mening van Jaggle. Er zijn ook posts met een pro Wilders tintje, daar hoor je ook niemand over klagen.
(Het valt me trouwens wel op dat mensen die achter Wilders staan nogal snel de neiging hebben om zich heel snel aangevallen te voelen...)
Hoe dan ook, ook Zwelgje heeft recht op een mening, of je het er wel of niet mee eens bent. We hebben het hier niet over een Eva Jinek ofzo...
@gilt
Oohja?
Anti:
Zwelgje
Vis
Hillnut
De rest post er bijna tot niet over. Dat mensen voor of tegen zijn mag iedereen zelf weten, in de reacties. Maar een nieuwsbericht of inleiding voor een discussie moet objectief zijn! Wil je je eigen mening laten horen dan zet je die daar gewoon onder neer! Dat is wat ik ermee wil zeggen.
Kom kom Sjon,
Het is Jaggle maar, niet de Telegraaf...
Geweldig, Wilders maakt zich als enige politicus er druk om dat er in de Koran meer anti joodse teksten staan dan in Mein Kampf, en dat de Koran moslims oproept om vooral niet te integreren met niet moslims, en zelfs om niet moslims (ongelovigen) te vermoorden waar je ze maar aantreft. Deze teksten worden wereldwijd en ook in NL gewoon gepredikt onder het mom van godsdienstvrijheid.
Je zou toch zeggen dat alle politieke partijen, en een site als jaggle, het er over eens zouden moeten zijn dat het zijn dat dit een kwalijke zaak is. Maar nee, Wilders, die tegen deze kwalijke zaak protesteert, is de de nieuwe Hitler, en dan hoef je het daar verder niet over te hebben.
Als alle partijen gewoon eerlijk gezegd zouden hebben wat ze hier van denken was er geen PVV en geen Wilders geweest.
Waarom willen politieke partijen als de PVDA en sites als Jaggle het niet hebben over de opkomende jodenhaat en de slecht lopende integratie die veroorzaakt wordt door de Koran, maar in plaats daarvan wel steeds Wilders lopen bashen die hier wel een punt van maakt? Aan welke kant sta je dan eigenlijk?
En ja, de meeste moslims in NL zijn gewoon vredelievende hardwerkende mensen.
Er lopen in NL alleen steeds meer haatzaaiers rond die met de Koran en de Hadith in de hand moslims opstoken, en die haatzaaiers mogen van mij best vandaag nog naar een land vertrekken waar de door hun zo geliefde sharia ingeveord is.
@ Gilt Weer'es,
jaggle en de telegraaf ....leuke vergelijking ;),
check de hond wat denken jullie dat er in zijn bak water zit........
En waar Sjon Hillnut zei moet NOT staan neem ik aan?
@ The Rock
Natuurlijk mogen we extremisme en haatzaaien nooit toelaten in een moderne en beschaafde maatschappij als die van ons. Dat zouden we van 2000 jaar Europese geschiedenis wel hebben moeten leren. Maar besef dan wel dat het niet alleen moslims zijn die dat doen. Elke vorm van extremisme en haatzaaien moet keihard aangepakt worden, of dat nou van links, rechts, moslims, christenen (die kunnen er ook wat van) of joden.
Wat Geert Wilders betreft zou het zo langzaam aan wel duidelijk moeten zijn dat hij niet in het belang van Nederland werkt maar de eerste poging is van Israël om in Europa voet aan de grond te krijgen in de politiek.
http://www.jaggle.nl/V2/comments/het_gaat_helemaal_goed_komen_met_de_verkiezingen/
De burgers van het gezond verstand
De laatste hoop van Nederland
Geef hen de macht, marcheren maar
Geef hen de macht, marcheren maar
Geef hen de macht, marcheren maar
De laarzen staan al klaar
Vis, 23-05-2010 om 09:24
Ah, socialist zie ik...
LOL, niet echt
Ze kosten ook alleen maar geld.......
Neemt iemand goudkuifje nog serieus dan?
@ surfsmurf,
schijnbaar toch nog net iets meer dan 10 % van de kiezers, volgens de laatste peilingen.
En natuurlijk de Mossad, ultra rechtse amerikanen en joden en ultra rechtse joodse politieke partijen als yisrael beiteinu die voor etnische zuiveringen pleiten...
De cirkel is rond.
In één topic is Geert nu zowel zionistisch als lijkend op Adolf Hitler genoemd. Hoe groot kan een tegenstelling zijn.
Dat de PVV nog te veel one issue is en te kritiekloos achter Israel staat zou ik terechte kritiek vinden. Maar hier wordt weer de smakeloze en onterechte vergelijking met Hitler gemaakt.
Ondertussen werd er afgelopen week voor het homo monument een homo in elkaar geslagen, krijgen joden in Amsterdam het advies niet herkenbaar als jood over straat te gaan voor hun eigen veiligheid. Dat is wat Job Cohen bereikt heeft met zijn PVDA.
Top CDA'er Van Agt is een pro Palestina reis begonnen. Van Agt weet dat Hamas gezworen heeft niet te stoppen voordat ze Israel vernietigd hebben en dat ze ondertussen al zo'n 7000 raketten op Israel afgevuurd hebben. Is voor het CDA geen probleem om toch zo'n reis door te zetten.
Maar hier op Jaggle blijven we aanleiding zoeken om vooral Wilders te bashen..
@ the rock: amen!
In de christelijke dorpjes op de Veluwe kun je beter ook maar niet al te openlijk als homo rond lopen.
Jodenhaat was in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw veel voorkomend onder Nederlanders.
De hamas is voor de één een terroristische organisatie en voor de ander zijn het vrijheidsstrijders, net als de verzetshelden die wij ook elk jaar nog eren. Dat waren voor de duitsers ook terroristen. Het is maar net aan welke kant van de grens je staat.
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk waarom alles aan de PvdA zou liggen, waarom benoemt niemand naar de rol van het CDA en de VVD in het ontstaan van de huidige situatie. Of is het gewoon gemakzucht om één partij op te zoeken om tegen aan te trappen? Het kost nog geen half uurtje om te zien in hoeveel kabinetten de afgelopen 40 jaar het CDA, VVD en PvdA een rol hebben gespeeld. Dan zie je dat het met de PvdA best meevalt... Maar ik val in herhaling om dat weer'es op te sommen. Doe zelf eens wat huiswerk gasten.
Welk punt je ons ook duidelijk wil maken, Gilt. Om Nederlandse verzetsstrijders in de tweede wereldoorlog te vergelijken met Hamas, dat deugt van geen kanten.
Punt is: alle partijen zijn kut. Het gaat ze alleen maar om het binnenhalen van stemmen, niet om daadwerkelijk iets met het land te doen. De verkiezingen zijn meer een competitie dan een mogelijkheid tot verandering. Je hoort ook altijd alleen maar hoe een partij er in de peilingen voor staat.
Ik wil een partij die een duidelijk programma heeft waar ze ook daadwerkelijk achter staan. Dan is het aan de kiezer of die het daarmee eens is of niet. Ik wil geen partij die een programma opstelt om maar zoveel mogelijk kiezers achter zich te krijgen.
De politiek moet gewoon weer terug naar de basis. De afgelopen jaren hebben ze wat mij betreft laten zien hoe het niet moet.
Meester Kees,
ik geef toe dat het een verschrikkelijke vergelijking is. En hierbij mijn excuses aan de verzetshelden van toen. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat de scheidslijn tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder een kwestie van perceptie is. Misschien had ik beter de IRA, ETA, RAF, FARC etc als voorbeeld kunnen gebruiken.
Laten we allen even het lijsttrekkersdebat volgen op RTL4, gezellig. Na ronde 1 ben toch wel erg overtuigd van het leugenachtige karakter van onze geliefde JP. Ben benieuwd wat er nog volgt.
@ gilt, de scheidslijn waar de terroristen zich onderscheiden van vrijheidsstrijders is toch waarschijnlijk het lukraak plegen van aanslagen, niet gericht, met het oog op zoveel mogelijk slachtoffers, eender van welk geslacht en leeftijd. Vrijheidsstrijders pakken slechts de uitvoerende macht aan.
Het is maar net aan wie je het vraagt.
Is het terroriseren niet de definitie van een terrorist? En een hele samenleving in angst hullen door je acties is volgens mij terreur. Wanneer IEDEREEN angstig op straat rondloopt omdat IEDEREEN doelwit is, dan komt dit door acties van terroristen, lid van een terroristische organisatie vaak. Dat zij zelf vinden dat ze vrijheidsstrijders zijn doet daar weinig aan af. Daarom maakt het ook niet uit aan wie je het vraagt, het antwoord van een terroristische organisatie zal veelal hetzelfde zijn.
nou, precies wat ik ook bedoelde...
Daarom staat volgens mij wel vast wat we een terroristische organisatie kunnen noemen en wat we vrijheidsstrijders kunnen noemen. Het gaat er niet om wat je als organisatie zelf denkt te zijn, het gaat erom wat de definitie is van terrorisme.
Het enige wat ik wilde zeggen is dat Hamas voor ons terroristen zijn (ook in mijn visie) en voor een hoop palestijnen vrijheidstrijders. Misschien had ik niet onze verzetshelden erbij moeten halen want de hele discussie ging gelijk een kant op die ik niet bedoelde.
Ik snap je. Mijn overgrootvader was ook een verzetsstrijder (een echte) en ik was het er ook uiteraard niet mee eens. En ik weet ook dat terroristen zichzelf zo vaak niet zien. Daarom kijk ik ook altijd naar de definitie. Dan valt alles op z'n plaats. Alleen in deze wereld heb je daar niets aan.
Word lid! of Login