Nieuw dieptepunt PVDA

PVDA : Op het partijcongres van 29 januari 2005 werd een 'beginselmanifest' aangenomen. Daarmee nam de partij afscheid van het oude beginselprogramma van 1977, waarin de nationalisatie van belangrijke industrieën, banken en verzekeringsmaatschappijen werd bepleit. Het nieuwe 'beginselmanifest' spreekt van het recht op 'de zekerheid van een fatsoenlijk bestaan', waardoor iedereen 'volwaardig aan de samenleving kan deelnemen'. Bron Wikipedia)
Tsja, als je jezelf gaat tegenspreken en je je eigen beginselmanifest niet meer wil toepassen dan haken mensen af. Ik denk dat het niet lang meer gaat duren of het volk komt in opstand, let op mijn woorden.

Het probleem is dat de PvdA niet aan paniek-politiek doet en zich in de coalitie laat ondersneeuwen door de christelijke partijen. Dat zijn degenen die met een hoop moraal gebrul continu namens de 'hele' regering spreken. Vervolgens krijgt de PvdA wel steeds het verwijt van een links beleid. Welk links beleid? Schelden op "links" is ook niet meer dan een ondoordachte uitlaatklep van gefustreerde mensen. Diezelfde personen beginnen ook bij een "rechts" kabinet te schelden. Gewoon om te schelden.

En wat is de visie van de PVV dan? Wilders is een hoer die alleen maar zoveel mogelijk wil scoren. Als dat betekent dat hij met de linkse Agnes Jongerius moet neuken zal hij dat doen. Wilders gaat niet voor links of rechts. Hij kijkt eerst naar de mening van de Nederlander en neemt dan die mening over om zieltjes te winnen.

Mij maakt het niet uit hoeveel zetels de PvdA uiteindelijk krijgt, maar ik vind het te makkelijk om ze overal de schuld van te geven. Ik denk dat de rol van de VVD die toch de afgelopen 20 jaar in heel veel kabinetten heeft gezeten zwaar onderschat wordt. Een heel groot deel van de imigratieproblemen die wij vinden te hebben komen van oorsprong bij de VVD vandaan. Net als de liberalisering van al onze sociale verworvenheden. De slechte ouderenzorg waar Wilders het over had komt niet bij de PvdA vandaan maar bij de VVD want "privatisering is beter voor de consument". Wat de VVD wel goed kan is altijd als 2e partij in elk kabinet op het eind heel zich zielig voordoen alsof het nooit aan hun ligt als iets mislukt.

En ik zeg: ooit was de gemiddelde leeftijd van een arbeider 67. Toen is de pensioenleeftijd vastgesteld op 65, dan had je nog twee jaar om te genieten van je oude dag.
Nu vinden wij iemand die op zijn 75e overlijdt al 'te vroeg heengegaan'. Als we allemaal ouder willen worden kunnen we best twee jaartjes langer doorwerken. En dat was wat de PvdA'er Drees (waar Geertje ook mee loopt te slijmen) die de AOW heeft ingevoerd ook al voorstond. Hij wist al dat op een gegeven moment de pensioenleeftijd omhoog zou gaan en ook dat dat nodig zal zijn. Maar daar heeft niemand het over vooral de populisten als Geert en Agnes.

@ Joost, je bedoelt wanneer hij 18 wordt?

@ inquisitra,

leg dat eens uit

Linkschmenschen liegen/manipuleren net iets te vaak ... toen ik nog jong en naief was, was ik ook linksmensch ... maar nooit meer...

wat Gilt zegt. Het is allemaal tuig in een pak.

@Gilt Weer'es,
De VVD is nooit meer geweest als een klein onderdeel in een grote machine. De PvdA en het CDA bepalen al sinds de tweede wereld oorlog de grote lijnen van het beleid in dit land.
Dus als je dan toch met een vingertje wilt wijzen, wijs dan de juiste richting op.

@ Barrrfff,

Ik weet niet of je je echt in politiek verdiept of alleen maar anderen napraat maar anders moet je voor de gein eens de rol van Gerrit Zalm in de beide paarse kabinetten bestuderen en dan nog eens bij me terug komen.

@ Gravehound,

en dat komt allemaal door de PvdA?

http://www.partijvoorgerechtigheid.nl/

@Gravehound
Jammer dat je in je omgeving last ondervind van immigranten, persoonlijk heb ik dat nog nooit gehad maar dat verklaart wellicht ook voor een deel ons verschil in mening.
Wilders vraag naar de kosten van de massa immigratie is zeker legitiem. Deze immigratie is opgestart vanuit economische motieven en dus is het helemaal niet gek om een te kijken wat nou de gevolgen hiervan zijn geweest. Blijkt het negatief voor ons land te hebben uitgepakt dan moet het beleid aangepast worden.
Daarnaast heeft Wilders ook een punt dat de criminaliteit aangepakt moet worden, dat is immers altijd een probleem.

Waar het bij Wilders misgaat is zijn aanpak, die is namelijk racistisch. Niet alleen is dat moreel gezien redelijk middeleeuws, het is ook ineffectief.

Hij generaliseert namelijk van een bergje criminele Marokkanen in nederland naar meer dan 1 miljard moslims die over heel de wereld wonen. Moslims die zich in de meeste gevallen kapotschamen voor wat hun religiegenoten hier uitvreten. Ik heb wel eens Turken in Istanboel gesproken die aangaven dat dit naar hun idee ook in heel Turkije gebeurde: Turken schaamden zich voor de immigranten. Wij worden hier namelijk opgezadeld met het volk wat ze in die landen ook niet willen hebben. Tegelijkertijd hebben we hier ook genoeg (moslim) immigranten die het wel goed doen. Die gewoon een baan hebben en bijdragen aan de maatschappij. Moeten die dan ook weg puur wegens hun geloof of afkomst?

Er zijn zeker problemen rond immigratie en criminaliteit, maar die worden niet opgelost door 1 groep de schuld te geven. Een schappelijk beleidspunt zou zijn: alle immigranten die niet kunnen of willen integreren terug naar hun land van herkomst. Ongeacht hun religie of afkomst. Het is niet schappelijk om te zeggen: alle moslims terug, ongeacht hun rol in de maatschappij.

Met criminaliteit precies hetzelfde. Criminelen moeten hard aangepakt worden. Klaar. Ongeacht of het nu een Marokkaan, Turk, Surinamer, Amerikaan, Nederlander of Pool is die de overtreding begaat.

In het kort: Wilders kaart terecht een aantal problemen aan, maar zijn oplossing daarvoor is zowel moreel als praktisch verkeert.